Статья любезно предоставлена сайтом технической поддержки пользователей ПК (http://ixbt.stack.net)
| С начала этого года ведущий производитель процессоров для архитектуры x86, Intel, избрал новую политику — дробить рынок на части и для каждой делать свой продукт. Так появилось семейство Celeron, нацеленное на низшую ценовую категорию. Эти недорогие процессоры с ядром Deschutes выпускаются по 0.25 мкм–технологии в 2–х вариантах: с частотами 266 и 300 МГц и не имеют кеша второго уровня. Производительность их поэтому невысока и особой популярностью они не пользуются. Лишь некоторые пользователи, эксплуатируя их на материнских платах с чипсетом i440BX, поддерживающем системную шину 100 МГц, разгоняют Celeron до 400 МГц или выше, добиваясь неплохой скорости. |
|
Но 24 августа Intel представил еще два процессора из семейства Celeron — 300A и 333, которые, по сути, Celeron’ами не являются. Новые процессоры хоть и выполнены по 0.25 мкм технологии, но содержат новое ядро Mendocino (читается — мендосино), в котором интегрирован кеш второго уровня размером 128 Kb. Как известно, стандартный процессор Pentium II содержит 512 Kb кеша, но этот кеш находится вне ядра и работает на половинной частоте процессора. В Mendocino же за счет того, что L2 кеш расположен на одном куске кремния вместе с процессором, его частота повышена до полной частоты процессора. Такое решение должно обеспечить значительный прирост производительности.
Celeron 300A и 333, как следует из названия, будут работать на частотах 300 и 333 МГц, используя системную шину 66 МГц, то есть умножения 4.5х и 5х. Название 300А было использовано для 300–мегагерцовой версии, чтобы новый Celeron можно было отличить по маркировке от старого, без кеша второго уровня. Новые процессоры будут работать на всех материнских платах с чипсетами i440LX, i440EX и i440BX, но при условии поддержки их в BIOS, который должен обеспечивать работоспособность кеша и содержать новый арбитр системной шины. Обновленные версии BIOS в настоящий момент готовы для материнских плат Intel SE440, ABIT BH6 и ASUS P2B и некоторых других. Для защиты от разгона, по сложившейся традиции, допустимые коэффициенты умножения зафиксированы в кристалле: 4.5х — у Celeron 300A и 5х — у Celeron 333. Благодаря увеличению частоты кеша, новые Celeron’ы, хоть и обладают кешем меньшего размера, чем Pentium II, с блоками памяти небольшого размера (до 128 Kb) работают быстрее. Мы померили скорость операций с памятью для обоих процессоров при работе на частоте 333 МГц. Результаты показывают, что, действительно, на блоках размером от 16 (размер области данных кеша L1) до 128 Kb (размер L2 кеша у Mendocino) ядро Mendocino обеспечивает примерно вдвое более высокую производительность. На блоках же большего размера (до 512 Kb — размера кеша Pentium II) Pentium II работает с памятью быстрее. Так что в принципе, на различных приложениях новые процессоры Celeron могут показывать как и более высокую, чем Pentium II, производительность, так и отставать от него.
Теперь перейдем к тестам быстродействия. Были испытаны два процессора: Intel Pentium II 333 и Intel Celeron 333, работавшие в составе системы:
· Материнская плата ASUS P2B с BIOS версии 1005
· 128 Mb PC–100 SDRAM Samsung
· Жесткий диск WDC 36400
· Видеокарта Diamond Viper V330 AGP с NVidia Reference драйвером Release Candidate 2
· Windows 98
В качестве тестов использовались:
· Winbench 98
· Winstone 98
· Quake 2, работающий через OpenGL в разрешении 640х480
· Unreal Timedemo 0.2, с программным рендерингом в разрешении 640х480
Результаты:
Celeron 333 показал производительность, сравнимую с Pentium II 333, а в тесте по игре Unreal даже обогнал его. Это говорит о том, что 128–килобайтного кеша достаточно практически для всех приложений. Однако то, что по WinBench98 CPUMark32 Pentium II 333 обошел Celeron 333 на более чем 20%, говорит о том, что все–таки существуют приложения, где 128 Kb кеша недостаточно. CPUMark32 — это синтетический тест, оценивающий вместе с процессором производительность памяти и пропускную способность шины, поэтому его результаты сами по себе не так интересны. Далее, мы пытались найти среди приложений, активно использующих память, программы работающие на новом Celeron значительно медленнее, чем на Pentium II. Была проверена скорость конвертации AVI–файла MPEG XingMPEG Encoderом версии 2.0 и скорость архивирования программой WinRAR 2.04 c размером словаря 1024 Kb. Тестирование показало, что преобразование в MPEG выполняется на Celeron 333 на 2% медленне, чем на Pentium II 333, а архивация — на 4% быстрее. Таким образом, если реальные приложения, более чувствительные к размеру кеша, чем к его быстродействию и существуют, то круг их крайне ограничен и страшно далеки они от народа. Можно уверенно утверждать, что производительность ядра Mendocino сравнима с Deschutes и в офисных приложениях, и в играх.
Теперь о цене. 333–мегагерцовый процессор будет стоить всего $192 против $320 у Pentium II 333, а 300–мегагерцовый — $150 против $210. То есть, даже на одинаковых частотах новые Celeron гораздо более выгодны, чем Pentium II. А если учесть то, что разгоняются они лучше Pentium II, то про последние можно вообще забыть. Intel, кажется, осознает это и сам, снимая с производства младшие 266– и 300–мегагерцовые модели Pentium II.
В принципе, оценивая нынешнее положение на рынке и планы Intel, можно сделать вывод, что компания вообще решила плюнуть на архитектуру Deschutes. Завышение цен и выпуск в то же время гораздо более дешевых процессоров, не уступающих по характеристикам, как раз говорит об этом факте. То есть, начиная с текущего момента, Pentium II будут покупаться не за счет их превосходства, а, в основном, за счет раскрученности имени. В это время Intel будет продвигать брэнд Celeron. Правда, не совсем понятно зачем — ведь впереди выход Katmai и Dixon, которые окончательно заменят Deschutes, но они вряд ли будут так же названы Celeron. Хотя время покажет.
Подведем итоги. Объективно, новый процессор Celeron с кешем может вполне являться базовым для большинства домашних и офисных компьютеров. Pentium II остается лишь небольшая часть применений, причем каких — кроме многопроцессорности, не поддерживаемой Celeron’aми (условно) — непонятно. По очень неплохой цене мы получили очень неплохой процессор. Похоже, что, таким образом, и старый Celeron, послужив верой и правдой, также отжил свой век. Кроме того, Intel продемонстрировала, что технология достигла того уровня, что кеш можно интегрировать в кристалл процессора и при этом иметь не заоблачную цену, как у Pentium Pro. К слову сказать, ядро Mendocino содержит 19 млн. транзисторов против 7,5 млн. у Klamath. Теперь становится вполне обоснованной надежда на небольшую стоимость и скорое появление AMD K6–3, в котором, кстати, кеш будет работать также на частоте процессора, но обладать вдвое большим размером, чем в Mendocino. И в заключение хочется добавить, что новому процессору AMD K6–2 350 будет тяжело соперничать с Celeron’ами, его цена значительно выше, а производительность выше только в случае поддержки приложениями технологии 3Dnow! А пока таких приложений немного.
Для более подробной тестовой информации обращайтесь по адресу http://ixbt.stack.net
|
Winstone 98 |
CPUMark32 |
FPUMark |
Quake2, fps |
Unreal, fps |
|
| Intel Pentium II 333 | 24,7 | 837 | 1710 | 39,7 | 21,68 |
| Intel Celeron 333A | 23,9 | 656 | 1770 | 39 | 21,8 |
| Разница, % | -3,2 | -21,6 | 3,5 | -1,8 | 0,6 |